近期，在网上冲浪时发现了一个有趣的现象：曾经在国内最热门的平台几乎都来自于澳大利亚ASIC，时过境迁，现如今霸占各个榜单前位的几乎都来自英国金融行为监管局（下面简称FCA）。

 

FCA牌照的声名自然不需要再过多的强调，最高至73万英镑的保证金要求，6~12个月的申请期等等苛刻的条件使其成为交易者眼中名副其实的最强监管机构之一。

 

但也正是因此，不少黑平台也盯上了这个称号，各类与FCA相关的、或由其曝光的“假冒伪劣”黑平台名单也在不断地增加。

 

今天和大家一起客观评价以下熟悉又陌生的FCA牌照，以及FCA旗下四大在华运营新势力谁更靠谱。

 

 

 

你真的了解FCA监管吗？

 

英国FCA成立于2013年4月1日，是英国的一个金融监管机构，但独立于英国政府运作，其资金来源是向金融服务业成员收取费用。

 

据其官网介绍，FCA目前是英国近60000家金融服务公司的行为监管机构，49000家公司的审慎监管机构，为19000家公司制定了具体的特殊标准。

 

对于交易者来说，英国FCA更出名的是其监管杠杆式外汇交易的职能。传说中的FCA牌照不仅获取难度超高，后续的监管政策、各类保障计划等也是应有尽有。

 

申请成本：申请费用在1500~25000英镑之间，此外还需缴纳牌照年费/席位费、业务权限费用等。牌照申请时长在6~12个月不等。

 

监管细则：申请STP或MM牌照的交易商需在英国有实体办公室；满足12.5或73万英镑的保证金要求；需进行资金隔离；定期上交各类报告和记录；遵守杠杆限制等规定。

 

投资保障：如果受FSCS计划保护的企业破产，相关账户可以申请最高至50000英镑的赔偿；针对平台的违法操作，交易者可向英国金融申诉机构FOS、当地法院投诉。

 

但以上规则并不适用于所有的FCA牌照。相信大部分交易者也通过各种管道了解到，与FCA相关的牌照种类繁多，不同类别的牌照授权的业务范围、享受的福利保障、受到的监管要求都各不相同。

 

即使知道这个事实，也鲜少有交易者是完全了解不同类型FCA牌照之间的区别，大部分交易者还是简单笼统地把他们相提并论。也正是因此，有些资历一般的平台也干脆将其持有的FCA(AR)牌照或FCA(EEA)牌照，简称为受到FCA监管，企图以此鱼目混珠。

 

但是，怎么可能让读者们被这种小伎俩蒙骗呢？今天严选就用最简单的语言和大家解释清楚FCA牌子的四大类七小种。

 

 

位于第一位的就是各位经常念叨的全牌照，也是这四类牌照中含金量最高的。

 

全牌照可以再分为STP牌照（也就是直通式牌照），MM牌照（做市商牌照），投资咨询牌照。前两种牌照才是交易商应该持有的牌照类型。

 

 

STP牌照和MM牌照分别又被称作125k牌照和730k牌照，指的是为了获取这两个牌照，交易商必须持有的自有资本金（也就是保证金）要达到125000英镑和730000英镑。

 

STP牌照和MM牌照都可持有客户资金，但只有持有MM牌照的交易商可以用自己的帐户做交易。

 

 

可见在这两种牌照中，MM牌照的含金量又更胜一筹。

 

除了全牌照，华人交易者打交道最多的应该是EEA牌照了。

 

持有EEA牌照的交易商在FCA的监管信息网站的状态栏上显示的是“EEA Authorised”（European Economic Area Authorised），即欧洲经济区授权。

 

顾名思义，持有EEA牌照的交易商可以在英国和欧盟经济区经营，但并非受FCA监管，而是由其所在欧盟国家的监管机构负责。

 

也有人因此认为，持有EEA牌照的公司其实与FCA监管没有任何关系。

 

最后一种支付牌照并不是交易商的必备牌照，因此严选君不在此赘述。我们讲讲剩下的AR牌照。

 

AR牌照，全称Appointed representative，即指定代表牌照。

 

持有AR牌照的交易商并不直接受到FCA的监管，而是作为主体经纪商（某家受FCA监管的交易商）的代理受到间接监管。

 

 

AR分为两种：介绍型AR和独立型AR，只有后者可以用自己的品牌开展业务。要获得独立型AR牌照，需要获得FCA的授权，在英国注册并在当地设有办公室。

 

主体经纪商对AR所有活动的合规性负责。相应地，AR可经营的业务范围、享受的服务待遇均以主体经纪商享受到的为上限。

 

 

简单来说，介绍型AR就是主体经纪商的代理，独立型AR就是主体经纪商的白标代理。

 

总结一下，对于FCA的这几个牌照，各位投资者可以关注以下四个重点。

 

受监管严格程度排序

 

MM牌照>STP牌照>EEA牌照>AR牌照。

 

受FCA直接监管的只有MM牌照和STP牌照，持有AR牌照的交易商通过主体经纪商受到FCA间接监管，EEA牌照的交易商不受FCA监管，由其母国监管机构负责。

 

是否享有英国金融服务补偿计划（FSCS）的保护？

 

MM牌照、STP牌照享受FSCS保护。

AR牌照交易商能否享受FSCS保护，取决于其主体经纪商是否享有FSCS保护。

对于EEA牌照交易商，据FCA官网，当此类交易商倒闭时，英国金融补偿计划（FSCS）只是有可能给特定的客户提供赔偿。

 

华人交易者可以在FCA下开户吗？

 

尽管有不少FCA监管的交易商支持华人交易者开户，但是大部分平台都是把这部分账户开到另一个监管机构的管辖之下。

 

2018年12月，英国FCA监管宣布永久降低外汇以及CFD产品的杠杆至30倍以内。

 

 

 

揭秘FCA四大在华新势力，你看好谁？

 

正如上述，FCA牌照已经是毋庸置疑的金字招牌了，而自澳大利亚ASIC明示不支持其旗下交易商为华人交易者提供服务以来，市面上更多冒牌FCA监管的平台出现了，FCA旗下的交易商成为了被克隆&套牌的“重灾区”。

 

自2016年4月4日，英国FCA首次在官网主页开设未授权公司及个人警示栏以来，该栏目覆盖的名单一直在不断地更新，目前该栏目下的警示名单已有615页。就在11月过去一大半（截至11月19日），FCA又在名单上更新了100家未授权公司。

 

 

 

与此同时，也有一些正规持有FCA牌照的交易商在华营业，并且从各大媒体公布的测评榜单来看，这些平台可谓是风头正猛。

 

“

例如在某榜单上，前五名的平台中有3位常客都持有FCA牌照，分别是CXM希盟、TRI拓利、CWG MARKETS，它们在11月20日的榜单中，分别位居第三名、第二名和第四名（虽然顺序经常变动，但据严选君观察，这几位基本上都居于前列）。

 

除了这几家，读者经常提到的还有CPT Markets Limited。

 

既然在上一节刚刚讲完FCA牌照，那么我们就一起来看看这4个热门FCA平台的实际监管资质究竟如何？

 

从持有的FCA牌照类型来看，CWG MARKETS、CPT Markets持有的是MM做市商牌照，含金量最高；CXM希盟持有的是STP直通式牌照；TRI拓利持有的是EEA欧盟牌照，不受FCA监管。

 

但是，多次强调的，平台持有什么牌照并不意味着交易者的帐户就能受到该监管机构的保护，更重要的是了解你的账户开在哪个监管之下。

 

在了解的过程中，严选君发现上述平台的网页客服的服务质量都相当糟糕，以下是各个平台客服针对“华人交易者能否开户在FCA监管之下”的答复。

 

 

 

CWG MARKETS 的003号客服无法回答，切换了004号客服后给了肯定的答案。

 

TRI拓利客服一直甩连结，一度怀疑是机器回答，最后称账户会受到FCA监管。值得注意的是，拓利只有FCA EEA牌照，并不受到FCA监管。

 

CXM希盟网页客服未能回答如此基础的问题，要求同时留下姓名、电话和邮箱才能作答。

 

CPT Markets网页客服未能回答问题，要求自行前往英国官网咨询。

 

严选君向这四家平台的代理和客户进行了2次查证，并得出了以下回答：

 

“

CWG MARKETS 只能开在fca监管之下，但入金禁止银联，只能电汇。

 

TRI拓利代理表示不能开到FCA监管之下，但自己也不知道实际是开到哪个监管之下。

 

CXM希盟的多位客户回馈其帐户是开在圣文森特和格林纳斯丁FSA监管之下。

 

CPT Markets代理表示，只能开在伯利兹IFSC监管之下。

 

值得注意的是，咨询的拓利代理来自“https://www.trilt.asia/”，与eea牌照上登记的trilt.com不符。trilt.asia客服表示，trilt.com是旧网址已经停止使用。为保险起见，已向trilt.com客服发出提问，但暂未得到任何回复。

 

 

 

 

因此，从实际监管情况来看，CWG MARKETS>CPT Markets>CXM希盟，TRI拓利有套牌嫌疑这里不做推荐。

 

四家平台中，只有CWG MARKETS支持开户到FCA的直接监管之下，完胜其他三家。

 

仅次于它的是CPT Markets的伯利兹IFSC监管，典型的离岸岛国监管。

 

排名最后的为CXM希盟，因为圣文森特和格林纳斯丁FSA不监管外汇经纪业务。

 

 

 

 

结语

 

坚持看到这里，相信各位读者都对FCA牌照形成了一个比较全面的认识。

 

强监管、高福利使FCA牌照成为了一个充满诱惑力的存在，无论是对于交易者来说，还是对于那些套牌、克隆公司而言。

 

由于相当大部分交易者搞不清楚FCA牌照四大类七小种的复杂关系，部分平台趁机故意混淆视听，将EEA牌照和AR牌照直接简称为受到FCA监管。还不明确这一关系的读者，可以回头再读一次第一部分。

 

有相当大部分平台即使有FCA监管也不愿将华人交易者的帐户开在其下，原因很复杂：

 

一方面，在FCA监管之下，交易商需要遵守1：30的杠杆约束，无法进行赠金营销，需要将客户资金与平台公司自身资产进行完全的隔离，并且客户资金需留在英国，这大大加大了交易商对华人交易者资金的管理难度和运营成本。

 

另一方面，由于相当大部分国际大平台的收款账户都被屏蔽了，如果当真要把客户账户开在FCA监管之下，恐怕会沦落到CWG MARKETS一样的状况，只能通过手续费高昂、耗时漫长且受限于5万美元额度的电汇通道出入金，这一状况将使其失去绝大多数客户。

 

综上所述，用一句著名的比喻来形容总结FCA这类高级牌照似乎很合适：就像一袭华丽的袍，里面却爬满了虱子。

 

最后再来参与一个投票吧！看完了这篇文章后，你认为TRI、CXM、CWG、CPT谁更可靠呢？此外，对这四家平台你是否有料要爆，不妨在评论区和大家一起讨论。

 

 

 

END